Door Jan D. Swart

‘’Nee, ik ben niet verrast door de zes partijenmix. Er moest een geforceerde doorbraak komen en eerlijk-gezegd ben ik als inwoner van deze stad en ook als verkenner blij dat die er nu is. Of ik als er als ondernemer happy mee ben, is vers twee. Maar de stad moest bestuurd worden. Het heeft al veel te lang compleet vast gezeten.’’

Zonovergoten terras van De Ballentent, maandagmiddag. De na 21 maart door Leefbaar Rotterdam naar voren geschoven, inmiddels ex-coalitieverkenner Jos van der Vegt, zegt het voorstel om tien wethouders aan te stellen erg royaal te vinden, ‘’maar zes in een grote stad was daarentegen ook wel wat weinig.’’

‘’En ja, ik snap ook dat het om baantjes gaat. Als men wil dat het CDA met twee zetels meedoet, is het logisch dat het CDA vraagt: wat staat daar tegenover? Een wethouderspositie? Oké, dan doen we mee. Daar moeten we nu niet spastisch over doen. Zo werkt dat in de politiek.’’

Veel pijn bij Leefbaar, merken we.

‘’Ook begrijpelijk. Het argument van Eerdmans dat linkse partijen hun mond vol hebben over diversiteit en een inclusief Rotterdam en dat zij vervolgens een partij als Leefbaar, die 11 zetels heeft gehaald, terwijl ze er zelf maar vijf hebben, er niet bij willen betrekken, dat argument valt niet weg te poetsen. Maar D66, PvdA en GroenLinks hebben niet willen bewegen en daar heb je als verkenners en informateurs ook mee te maken. Dat zijn landelijke partijen met een achterban.’’

De VVD krijgt nu de schuld. Ingepakt door GroenLinks. Geen ballen.

“Ik las het. Maar daar wil ik toch een kanttekening bij plaatsen. VVD is in dit proces nu de enige partij geweest die over zijn eigen schaduw is heengestapt. Tijdens de verkenning heb ik alle partijen vrijwel dagelijks tegen elkaar horen roepen dat het tijd werd dat zij over hun eigen schaduw heenstapten, maar niemand die het deed. De VVD zag nu de geboorte aankomen van een voor hun en Leefbaar ongewenste variant - gedoogsteun van Nida en DENK - en heeft dus ten bate van hun liberalen in deze stad eieren voor zijn geld moeten kiezen. Ook dat snap ik.’’

Wat zou jouw voorkeur geweest zijn?

‘’In elk geval een coalitie met een breder draagvlak. In een stad als Rotterdam gaat het bestuurlijk om stabiliteit, continuïteit en representatie. Naar de stad en stemmers toe was een college met 31 zetels de beste oplossing geweest: Leefbaar (11), VVD (5), D66 (5), GroenLinks (5) en PvdA (5). Maar dat is ons bij de verkenning ook niet gelukt. Daarom ben ik blij dat er in het proces in elk geval weer een stap is gezet, maar het blijft natuurlijk allemaal nog broos. Ik realiseer me dat een partij als de VVD alsnog zou kunnen besluiten om eruit te stappen.’’

Maar dat betekent dan een linkse minderheidscoalitie met islamitische gedoogsteun.

‘’Voor dat scenario hebben Karremans en Versnel van de VVD zich inderdaad geplaatst gezien. Maar interessant in dat verband is natuurlijk wel wie voor dat fait à compli heeft gezorgd. Het is een boeiend proces, dus daar ben ik wel nieuwsgierig naar.’’

Een coalitie van 23 zetels kan je moeilijk plaatsen onder de noemers stabiliteit en continuïteit. Er hoeft er maar één ziek te worden en de zaak ligt plat.

‘’Tenzij die gedoogsteun van Nida en DENK buiten de VVD om allang was dicht getimmerd. Maar dat weet ik niet.’’

Dat zou een reden voor de VVD kunnen zijn om alsnog af te haken. Volgens Eerdmans wil Lodewijk Asscher helemaal niet afhankelijk zijn van DENK. Met andere woorden: gelul, met die gedoogsteun, die was nooit geaccepteerd.

‘’Weet ik niet. Komt ongetwijfeld allemaal nog ter sprake. Men gaat pas nu beginnen met het formeren van een college.’’

Wat betekent dit nu voor de toekomst van Leefbaar?

‘’Dik 18 zetels in 2022.’’

Valt Eerdmans iets te verwijten?

‘’Ook daar ga ik niet over. Ik wil de andere partijen wel meegeven dat het juist Leefbaar is geweest, dat ervoor heeft gezorgd dat de PVV in Rotterdam zo klein is gebleven. Toen men zich tot diep in de linkse hoek een ongeluk schrok over de deelname van de PVV heeft wel zijn partij gezorgd dat het zo’n vaart niet liep. ’’