De Rotterdamse politiek is één dag voor de verkiezingen zelfs tot een compromis gekomen over de wenselijkheid van diversiteit van winkels in wijken waar die nu ver te zoeken is. Links en rechts danken dit aan het programma Nieuwsuur, dat gisteren het debat tussen de lijsttrekkers van Leefbaar, VVD, PvdA, D66, Nida en Denk uitzond vanuit Het Zalmhuis en ook het thema ‘Ja of nee een stop op niet-Westerse winkels’ liet bediscussiëren.

Maandenlang was dit item goed voor over en weer vuurspuwende ogen geweest, omdat het door de islam geïnspireerde Nida de woorden van Leefbaar-lijsttrekker had vertaald als de wens tot het verdwijnen van Halal-winkels uit wijken. ‘’Onzin’’, zei Eerdmans gisteren tegen presentatrice Mariëlle Tweebeeke, ‘’heb ik niet gezegd. Ik heb gepleit voor de terugkeer van de ouderwetse groenteboer juist om de diversiteit te vergroten’’.
‘’U hoort het, meneer El Ouali’’, sprak Tweebeeke tot de voorman van Nida, ‘’Leefbaar is vóór diversiteit. U ook?’’
Het probleem tussen links en rechts was daarmee in twee minuten gefikst, hoewel El Ouali nog wel foeterde dat de als niet-Nederlands gekwalificeerde winkels gewoon Nederlandse winkels zijn.

Nederlands voertaal

Dat lukte niet over het leren van de Nederlandse taal. Over het kernpunt was men het eens: ‘ja, het moest de voertaal zijn.’ Maar toen Tweebeeke wilde weten wie die scholing moet faciliteren (mooier woord voor betalen) wilden Nida en PvdA maar wat graag de knip trekken, terwijl Leefbaar en de VVD van mening waren dat dit de verantwoordelijkheid is van de nieuwkomers zelf.
‘’Onjuist’’ vond ook Said Kasmi, de lijsttrekker van D66. ‘’En ik kan dat als beste weten, want mijn ouders zijn 48 jaar geleden naar deze stad gekomen en wat taal betreft aan hun lot overgelaten. Ik heb aan den lijve ondervonden hoe zwaar zij het daardoor hebben gehad.’’
En dan was er gisteravond ook nog het onderwerp: bijstand. Bakken met geld gaat erheen in Rotterdam, wist Nieuwsuur. En daar vraagt de stad dan ook per persoon iets voor terug. Niemand die er bezwaar tegen maakte, behalve één eerder door de Monitor opgespoorde en gisteren aan Nieuwsuur uitgeleende hoog opgeleide en bekakte Rotterdammer, die bij het verplichte papierprikken had lopen traineren. Gisteravond legde hij nijdig uit waarom. Hij keek Eerdmans aan en vond ‘het een vernederende machine.’

Later werd hem het woord ontnomen, want hij werd vervelend.

Kathmann

Barbara Kathmann, de lijstaanvoerder van de Partij van de Arbeid, die niet tegen een ‘tegenprestatie’ was, vroeg wel of het dan wel humaner en praktischer kon. ‘’Want ik ken ook het verhaal van de moeder, die in Rotterdam Noord woont en die in Zuid op klus moest en dit ook onderdanig deed uit angst dat ze anders op de bijstand zou worden gekort. Maar ze moest zelf elke dag haar ov betalen en hield daardoor bitter weinig over.’’
Op dat moment wist Nieuwsuur-presentatrice Tweebeke dat de aanwezige partijen het over de Rotterdamwet niet meer eens zou worden. De op winst geprognotiseerde VVD was het overigens (en opvallend op wel meer punten) roerend met Leefbaar eens.

Het klein houden van het volume van het aantal aanwezige politieke partijen was trouwens een verademing en de mededinging van een uitgebalanceerd gezelschap in het publiek een vondst. Onterecht was wel dat juist twee partijen die in Rotterdam in de peiling (net als de VVD) op winst staan (SP en GroenLinks) niet waren uitgenodigd. Denk was wel present, maar werd nauwelijks in de discussie betrokken.