De gemeenteraad wordt geacht het hoogste orgaan van de gemeente te zijn, maar toch eindigde de 1^e confrontatie tussen Aboutaleb en de gemeenteraad in een overwinning voor de burgemeester. Een bijzondere prestatie, want hij was niet eens aanwezig.

Afgelopen donderdag vond een debat plaats over het weigeren van een vergunning voor het 4-weekse evenement DÂK, een pop-up stadspark bovenop de APCOA Parking Westblaak. DÂK had dit jaar haar 5-jarig jubileum willen vieren, maar het feestje werd bruut verstoord door de gemeente. Die wilde namelijk vanwege zeven klagers slechts een vergunning voor drie weken afgeven waarop de vijf organisatoren vanwege de financiële consequenties de stekker eruit trokken, tot teleurstelling van vijftig vrijwilligers en 15.000 fans.

De kersverse coalitiefracties van VVD, PvdA en D66 vroegen direct een debat aan. Zij hadden namelijk in het coalitieakkoord opgeschreven dat cultureel ondernemerschap de ruimte moet krijgen. Voorafgaand aan het debat trokken ze fel van leer in de media. “Initiatiefnemers worden voor de voeten gelopen”, aldus D66-raadslid Elene Walgenbach tegenover RTV Rijnmond.

Tijdens het debat ging VVD-fractievoorzitter Vincent Karremans nog een stap verder. Hij bombardeerde zichzelf, Walgenbach en de andere aanvrager van het debat, PvdA-er Vincent Tak, tot ‘hipsters’ van de gemeenteraad: jong, ambitieus en met de juiste voelsprieten in de stad. Maar diezelfde hipsters bleven wel met lege handen achter. Aboutaleb liet wegens verblijf in het buitenland het woord over aan wethouder handhaving Bert Wybenga (VVD).
Wethouder evenementen Said Kasmi (D66) hield z’n mond.
Wat een stevig debat had moeten worden, werd een half uurtje hoorcollege door de wethouder in de categorie ''‘we leggen nog even uit hoe de wereld in elkaar zit.''
Je zag de hipsters even kriebelen aan hun fictieve baard, maar daar bleef het bij. Niks terugdraaien van het besluit, niks belofte dat DÂK volgend jaar weer 4 weken mag duren en niks doorvragen over de feitelijke redenen waarom een 4-weekse vergunning nu opeens werd geweigerd. Het enige wat aan het haakje van de naar resultaat vissende raadsleden bleef hangen, was de erkenning van het College van B&W dat het ‘proces’ beter had gekund en de belofte dat de raadsleden een brief zouden krijgen waarin nog eens wordt uitgelegd hoe dit soort besluiten worden genomen.

Hoe die besluiten worden genomen, kan ik u uitleggen. Dat is een afweging tussen veiligheid en bewonersrust enerzijds en levendigheid anderzijds. Dat is geen rekensom of computersimulatie waar je de variabelen ingooit en waar dan de uitkomst uit komt rollen, maar een subjectieve beoordeling. En daar zit precies het probleem. Die afweging wordt nu gemaakt door ambtenaren van de ‘directie veilig’ onder leiding van de burgemeester.

Prima dat deze dienst met een schuin oog meekijkt, maar evenementen zijn in essentie leuk. Het is dus de wethouder evenementen die hiervoor moet strijden. Maar die hield zoals gezegd z’n mond en dus kon wethouder handhaving Wybenga uitleggen dat het uiteindelijk om een ‘balans’ gaat. Precies! De balans die de kersverse coalitie nu juist wilde aanpassen!

De zelfbenoemde hipsters hadden hun eerste kans kunnen aangrijpen, maar kozen voor handhaving van een andere balans: die tussen College van B&W en de gemeenteraad. Eigen wethouders tot de orde roepen, vonden ze blijkbaar een stap te ver. Terwijl die eigenzinnigheid nu juist in ons dualistische bestel en zéker van hipsters gevraagd en verwacht mag worden. Maar de oplettende kijker had het al aan de ontbrekende baarden kunnen zien. Het zijn geen hipsters, maar doodgewone politici.


*Jos Verveen is geen hipster, sinds maart 2018 ook geen gemeenteraadslid meer, maar wél ondernemer in Rotterdam.