Raadslid Ehsan Jami blijft spitten in de werksfeer van de gemeentelijke dienst Werk & Inkomen. Er blijkt een contract met een ambtenaar volgens hem onder verdachte omstandigheden niet te zijn verlengd en hij wil weten of dit een repercussiemaatregel van wethouder Moti is geweest en zo ja wat er dan aan het ontslag ten grondslag lag.

Jami stelt die vraag naar aanleiding van een eerdere publicatie van de hand van de stadhuislobbyist Dianthus Panacho. Hij schreef dat wethouder Moti al een half jaar het verzoek van de ambtenaar om zijn personeelsdossier te mogen inzien genegeerd heeft. 

‘’Mocht het zo zijn dat de wethouder ambtenaren heeft gebruikt om van het reilen en zeilen binnen W&I op de hoogte te blijven om hen vervolgens ijskoud te laten vallen wanneer zij ‘lastig’ (lees: kritisch) worden, dan zou dat een zeer kwalijke zaak zijn. Zeker in het licht van de angstcultuur die onder verantwoordelijkheid van wethouder Moti kenmerkend is voor de afdeling W&I, zoals ook vakbond FNV onderschrijft’’, schrijft Jami, die het van belang vindt dat de wethouder zijn kant van het verhaal belicht.

De essentie van de vragenlijst van Jami aan Moti is: ‘’Bij ambtenaren die wij naar aanleiding van dit artikel hebben gesproken leeft het vermoeden dat u dergelijke contacten aanknoopt om u te laten briefen over de onrust op de werkvloer. Dit voedt bij hen het gevoel dat zij niet vrijuit met collega’s over hun onvrede kunnen spreken, uit angst dat die informatie op uw bureau belandt. Erkent u dat dit gevoel, terecht of niet, zeer schadelijk is voor het vertrouwen van ambtenaren in u als werkgever? Zo nee, waarom niet? En deelt u onze conclusie dat dergelijke angsten niet duiden op een veilige werkomgeving?’’

Het antwoord komt trouwens niet van wethouder Moti, maar van zijn college Van Gils, die verantwoordelijk voor het reilen en zeilen van het ambtelijk apparaat in Rotterdam.